螺旋断层放射治疗系统的头颈部肿瘤调强放射治疗

针对复杂的肿瘤,带来无与伦比的精度和均匀性

螺旋断层放射治疗 技术,是安科锐标志性的放射治疗模式,Radixact® 和 TomoTherapy®螺旋断层放射治疗系统均配有该技术,为复杂的头颈部肿瘤的治疗设定了金标准。

TomoHelical

推广“患者为先”的治疗理念,与世界上其他系统截然不同

图像引导调强放射治疗 (IG-IMRT),借助独特的超快多叶准直仪,实现一流的临床工作流程与高度适形和均匀性的放疗。Radixact® 系统在照射肿瘤的同时可避开正常组织。

超长的放疗照射野,高度适形的剂量雕刻

螺旋断层放射治疗系统拥有连续旋转机架、连续运动治疗床和超快多叶准直仪。该技术可以对更长的放疗照射野,执行调强放射治疗 (IMRT)。独有的二元气动光栅有着业界最快的叶片运动速度,相比其他调强放射治疗技术,可以生成更多的调强级别。Bortfeld 和 Webb 都已经证明,与其他调强放射治疗技术(静态和旋转调强)相比,螺旋断层放射治疗系统有着最佳的剂量雕刻能力,可以实现高度适形和均匀度的剂量分布1。除此之外,螺旋断层放射治疗系统的优势还在不同临床适应症的治疗方案比较结果中展现无遗,而头颈部肿瘤就是最佳示例3-7

简便与速度

  • 业内最长的放疗照射野:消除了多个等中心点和照射野衔接所需要花费的计划制定和投照时间,避免导致热点和冷点的产生。
  • 同时照射多个靶区。
  • 3D 适形放射治疗和调强放射治疗模式: 常规病例和复杂病例有着同样简单的治疗计划过程。

超高的精度和优秀的剂量跌落

  • 360 度照射不仅可以提供高度适形、均匀的剂量分布,而且可以最大程度地减少周围正常组织的受照剂量。
  • TomoEDGE 动态铅门可以在头尾方向动态适形靶区,从而使剂量急剧跌落,以便精准地避开正常的组织,同时提高病人治疗通量。
  • 业内最快的叶片运动速度,与其他调强放射治疗技术相比,可以生成更多的调强级别。

对头颈部癌症的临床优势已得到了验证

法国国立癌症研究所 (INCa:Institut National du Cancer) 支持并实施的前瞻性多中心临床研究结果显示,使用调强放射治疗 (IMRT) 技术治疗的头颈部癌症患者中,与 RapidArc2 相比,螺旋断层放射治疗™ 系统治疗组,有着明显更高的局部控制率、癌症特异性生存率和更好的治疗后唾液功能。

该研究最先对不同放射治疗平台的临床效果进行了前瞻性比较,遵循严谨的方法论,最终有14 家法国中心自愿加入评估。从这项有着里程碑意义的研究结果可以看出,调强放射治疗技术对患者的治疗效果有着重大影响。

与 Rapidarc 相比,螺旋断层放射治疗™ 系统对头颈部癌症患者有着更优异的临床疗效

临床结果得到了验证

听 Bibault 博士介绍该临床研究

常规和复杂适应症的理想临床治疗方案

Radixact® 和 TomoTherapy® 系统都可以提供螺旋断层放射治疗,并通过一个平台为多种癌症病例提供灵活的治疗方案。

TomoEDGE™ 动态铅门

采用TomoEDGE 动态铅门,预计总的平均治疗时间为 10-15 分钟*

*包括设置、完成三维影像和平均出束时间(4.5 分钟)。总的治疗时间为近似值,根据安科锐的内部测试数据获得。临床情况不同,时间也会有所不同。

Accuray Radixact Dynamic Jaws

临床示例

References:

1. Bortfeld T and Webb S. “Single-Arc IMRT?” Phys. Med. Biol. 2009; 54: N9-N20 – https://doi.org/10.1088/0031-9155/54/1/N02

2. Bibault J-E, et al. “Clinical outcomes of several IMRT techniques for patients with head of neck cancer: A propensity score weighted analysis.” International Journal of Radiation Oncology Biology Physics. 2017; 99(4): 929-937 – http://dx.doi.org/10.1016/j.ijrobp.2017.06.2456

3. Van Gestel D. et al. “Fast Helical Tomotherapy in a head and neck cancer planning study: is time priceless?” Radiation Oncology. 2015; 10: 261 – https://doi.org/10.1186/s13014-015-0556-8

4. Van Gestel D. et al. “RapidArc, SmartArc, and TomoDH compared with classical step and shoot and sliding window intensity modulated radiotherapy in oropharyngeal cancer treatment plan comparison.”  Radiation Oncology. 2013; 8:37 – https://doi.org/10.1186/1748-717X-8-37

5. Vernat S.S. et al. “Intensity Modulated Arc Therapy in Bilaterally Irradiated Head and Neck Cancer: A Comparative and Prospective Multicenter Planning Study.” Cancer Invest. 2014; 32(5): 159-167

6. Chen A.M. et al. “Intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma: improvement of the therapeutic ratio with helical tomotherapy vs segmental multileaf collimator-based techniques.” The British Journal of Radiology. 2012; 85: e537-543 – https://doi.org/10.1259/bjr/23807619

7. Broggi S. et al. “Static and rotational intensity modulated techniques for head-neck cancer radiotherapy: a planning comparison.” Phys Med. 2014; 30(8): 973-979

请联系调强放射治疗专家。

参见其他治疗方案示例并获得您需要的答案。

Start typing and press Enter to search